曼彻斯特,来源,故事

在曼彻斯特晚报称为主要嫌疑人之后面临监狱的记者

2019-08-18  分类: 资讯  参与: 人  点这评论

工党领袖杰里米·科尔宾(Jeremy Corbyn)是在2002年签署早期议案的45位国会议员之一 - 当时他是一位鲜为人知的国会议员 - 支持挑衅的前男性犯罪记者史蒂夫潘特,他拒绝屈服于法官要求他揭露1996年,他指定了爱尔兰共和国轰炸曼彻斯特的主要嫌疑人。这种支持对于劝阻司法部长不要向潘特提出指控至关重要,因为潘特担心公司会因藐视法庭而被判入狱。 这是他的故事。

记者“保护提供信息的来源的身份和在工作过程中收集的材料”。 全国记者联盟(行为准则,第7条)。

我一直认为背叛是罪。

背叛你的朋友而你却失去了他们。 在战争时期背叛你的国家,你可能会失去生命。 作为记者背叛你的消息来源,你失去了声誉,你的联系人的信任,你的报纸和行业受到无可挽回的损害 - 但公众是最终的失败者。

如果消息来源没有出现在政府或警察等机构的掩盖下吹口哨,那么我们就会留下宣传和按摩的新闻稿,这些新闻稿由日益复杂的公关机器制成。

当我开始发现关于曼彻斯特爆炸事件调查的真相时,我开始意识到它将被隐藏在公众面前。

我比以往任何时候都更加坚定地揭示真相,因为这应该是记者的目的,作为公共监督者,发挥作用,并在合理的时候以公共利益挑战权威。

我低估了这种强烈抵制,虽然我知道警察必须发动骚扰。 地狱没有像权威那样的愤怒抓住它的裤子。

我也没有考虑到司法部门的威力,司法部门可以裁定记者保护来源的道德,由两个行为准则和雇主的期望所承担,可能毫无价值。 如果法官拒绝法院的指示透露其来源,法官有权监禁记者的蔑视。

这是法官有效地规定背叛是为了正义的地方。 我恳求在法庭上有所不同,这使我的自由受到威胁。

我将始终相信我的行为符合公共利益以及我的职业和我的联系人的利益。

追逐故事

我在曼彻斯特晚报上的第一份工作是在Bolton和Bury担任区域记者,在那里独自工作,我被要求每天向新闻台传送故事。 我很快就发现新闻业没有比在一页一行下制作独家故事更令人兴奋的了。

'BACKLASH':前犯罪记者Steve Panter
前犯罪记者史蒂夫潘特

我从未在男子气概25年来失去这种感觉从1990年到2000年,我获得了12个新闻新闻奖。 我一直为能为MEN读者提供一个故事中额外的,未公开的细节而不是其他任何地方的读者而感到自豪。

我成了一个故事情节,我把这主要归结为那些在地区办公室肥沃的新闻中独自挖掘的早期。 但暴露现实确实需要付出代价。 您可以赢得成为私人朋友的崇拜者和联系人。 你也会制造敌人。 作为犯罪记者,您依赖与信任您的联系人的关系,无论是在法律的正确与错误方面。

我的许多警察联系人都认识到我在做一份工作,而且很多故事都是合理的。 然而,一些高级官员经常不同意,认为我认为应该公开了解公共资助服务的事情是“内部事务”。 他们对我发起了至少一次袭击。

任何犯罪,健康或其他专业记者都贪图他们的补丁。 当大故事破裂时,他们本能地想要在那里。

,我刚刚到家庭度假来到梅诺卡岛。 我答应过我的妻子,我会关掉工作两周而不读报纸,但是当我看到头条新闻后的第二天,我走过报摊。

我的心沉了下去。

我的妻子给了我一个选择:呆在那里,或者回去报道这个故事。 我留下。 我付不起离婚。 但是当我在游泳池里躺了12天之后,我发誓我最终会写出重要的故事。

然而,我并没有错觉,警察局长会向我发布有关曼彻斯特轰炸曼彻斯特的调查结果的新闻稿。 我不得不追逐这个故事。

我没有讨价还价。

到1996年底,我被某些警察暗示,炸弹调查的进展令人惊讶。

1997年1月左右,一名官员在索尔福德的一家酒吧与我会面,进行例行午餐,并告诉我嫌疑人已被确认,但涉及“大政治”。他不会扩大并离开。我必须了解更多。

接下来的一个月,负责炸弹调查的负责人伯纳德里斯在曼彻斯特南部有退休职务。

现在,当我被邀请担任职务时,有时我认识的警察会为火灾逃生而不是冒险在公共场合与我交谈。 事实上,我很自豪从未被邀请参加大曼彻斯特总部的年度CID晚宴。 “如果我邀请你,他们会认为我是你的血腥线人,”我的一位线人说。

更多

诀窍是在一般邀请的背后出现一些功能,我无辜地把它包括在内。

实际上,我喜欢我认识的绝大多数警察,我认为最喜欢我。 当啤酒开始生效时,抑制作用蒸发,并且选择了最佳的提示。 伯纳德里斯的告别功能也不例外。

“血淋淋的地狱,谁邀请了你?”说话的伯纳德说。 “你做到了,”我向他保证。 “我是不是,”他笑着给我买了一品脱。 正是在这个职能部门,更多关于曼彻斯特炸弹的事件出现了,这件事是我五年后在法庭上被问到的。

和安全部门以及大都会警察局反恐部门的客人一同在那里。

一位资深的Met官员为Bernard Rees做了一个热烈的退休演讲,并继续祝贺曼彻斯特队成功进行调查,或者说是这样的话。 他再发表一些言论,后来在法庭上被描述为不慎重。 为了公平起见,他不知道鸽子中有一只猫 - 一名记者。

我永远不会引用他的话。 对伯纳德里斯来说,这本身就是不足和不尊重的,但我不能忽视他所说的本质。 警察后来描述了我与大都会官员的“动画”交谈。

我被一位正在前进的侦探带回家,CID老板,总监Bill Kerr。 我知道我有一个主要的独家新闻,我犯了一个错误,告诉比尔我正在做些什么。 第二天他给特别分队“骂”了我,但我理解为什么他觉得有必要这样做。

M.E.N.编辑:保罗霍罗克斯。
炸弹爆炸时曼彻斯特晚报的编辑Paul Horrocks

很快,我接到一位高级官员的电话,问我,如果有的话,我打算写什么。 我告诉他我想要发布的所有内容,但并非我所知道的全部内容。

管道中有更多的铲斗,但需要更多挖掘。 我有一个主要嫌疑人的名字,但我需要看到黑色和白色。 一天之后,第一个故事发生在男性头条新闻的第一页:警察知道轰炸者的身份。 证据文件将送交皇家检察院。 这是一个重要的故事,因为人们普遍认为调查无处可去。

我同意遗漏一些材料,因为这是一项持续的调查。 我的黄金法则 - 当时保罗霍罗克斯本人是一名前犯罪记者的编辑 - 。

同样的原则也适用于后来发表的最终炸弹故事,除了我们从无可挑剔的消息来源得知炸弹调查已经有效结束。

多年来,我一直在处理特别处关于恐怖主义和动物权利活动家的调查。 在记录之后,在特别部门的请求之后,还有其他一些我同意不透露的故事。

我可以在这里透露一下警方是如何看到他们在1991年12月7日星期六在曼彻斯特市中心的商店里发现了一支恐怖分子团队。这些恐怖分子在Boots等大型商店被遗弃,后者严重受损。 1993年3月20日沃灵顿市中心的废物箱炸弹和1996年在曼彻斯特的爱尔兰共和军炸弹爆炸,星期六爆炸。

在1991年的燃烧弹爆炸后十天,警方发布了中央电视台的两张嫌疑人的照片,这两张嫌疑人背着背包穿着长靴。

次年,特别处与贝尔法斯特和都柏林的警察一起,获得了他们认为是火灾炸弹的男子的名字,据说他们是鲜为人知的爱尔兰民族解放军(INLA)的成员。 出于合理的运营原因,公众没有被告知这一突破。 当我最终被告知时,我被赋予了名字和男人居住的区域。

负责警方调查轰炸事件的负责人伯纳德里斯

当特殊分队要求我不要进行操作时,我的推文被推迟了。 他们希望这些人有一天会从都柏林飞回来,因为他们将在英国境内被捕。 他们不应该被意识到他们被确定的事实。

那时我觉得有义务合作,直到现在才发表真相。

这个情况与炸弹故事一起复制了。 他们问道,“等到我们才能逮捕他们。” 我相信他们从不打算逮捕任何人。

我在1997年和1998年期间一直努力收集更多关于警方认定他们是1996年炸弹的嫌疑人以及他们是如何做到这一点的信息。 我没有每天都问,因为一致的问题会适得其反。 我在追求其他日常犯罪故事的同时逐步取得进展。

然后发生的事情让我坚定地抓住了导致MEN页面的一个故事标题的信息:WE NAME MANCHESTER BOMB SUSPECT。 这个故事最终将结束我作为一名有效的犯罪记者的角色。

我在办公室接到一位来自匿名线人的电话,他将把我作为值得信赖的记者的声誉带到考试中。

曼彻斯特晚报称爱尔兰共和军炸弹调查的主要嫌疑人

线人有关于曼彻斯特炸弹的信息。 要有耐心,不要向任何人提问。 就是这样。 那个人响了​​。 那是1998年的夏天。

大约一个月后,线人响了回来,对我没有提出问题表示满意。 很快,几个星期的一系列电话,总是通过MEN交换机,从来没有到我的直线。

有关曼彻斯特炸弹调查的信息不断涌现。 我什么都不问。 如果我确实提出问题,我的线人就可以找到,而其他任何事情都没有。

我从不理解教学背后的动机。 但是无法交叉检查信息意味着呼叫者可能是恶作剧者,或者有人试图让我脱离真实的故事。

然而,有一些明显的真实性 - 警察炸弹队感兴趣的一个人的名字,这个名字我以前听过。

还有人提到警方发现伦敦爱尔兰共和军的一个小区 - 我可以做到这一点,而且没有拨打本地电话。 最终,我友好的“深喉”不再打电话。

到1998年底,我有足够的经验知道我有一个独家新闻 - 至少可以说。

阅读更多

IRA炸弹曼彻斯特

  • 1996年6月15日。我们的城市永远改变了
  • 为什么爱尔兰共和军轰炸曼彻斯特?
  • “作为爱尔兰人,我深感惭愧”
  • 炸弹后如何重建城市?
  • 接下来发生了什么改变了国家
  • Shambles如何被移动
  • 城市如何重建
  • 曼彻斯特被遗忘的IRA攻击

我知道警方已经在1996年的爆炸事件中发现了嫌犯,令人惊讶的是,他们不会逮捕他们中的任何人进行讯问。 一些与调查有关的警察怀疑涉及政治问题,并且锁定调查文件“盖章”“无行动”的决定部分是为了避免在北爱尔兰晃动船只,因为有计划恢复和平进程跟踪。

我坚信,如果人们被曼彻斯特炸弹炸死,嫌疑人至少会受到质疑。

尽管我学到了很多,但几乎没有验证。 我估计两年前伯纳德里斯的退休职能最初被告知的事情是真实的,因为我知道那些告诉我并信任他们的人。 我从未发现的匿名来电者,我同意不会交叉核对我收到的信息。

我知道如果没有更积极的事实核查,没有负责任的报纸会公布我所拥有的。

我知道我的炸弹调查故事会冒犯一些人,如果我弄错了,就不会从任何地方支持我。 我必须验证更精细的细节才有机会发表完整的故事。 这意味着从真实,值得信赖的来源纸上看到它。

在许多犯罪故事中,我可以与警察新闻办公室或位置优越的高级官员交叉核实事实,但这对新闻办公室来说太难了。

我已提出一项计划,以查阅警方调查的细节。 我知道有些人对调查结果令人沮丧感到失望。 我拿出了触角。 我遇到了我认识的人来评估他们的立场。 我探查了开口。 我的调查带我两次前往爱尔兰,以虚假的名义经过曼彻斯特机场。

一位同事用她的信用卡预订了我的机票,没有护照检查,我能够在未被发现的情况下旅行。 我知道特别部门在检查乘客舱单时可能会认出我的名字,因此假的身份就是解决方案。 我有一种感觉,很快就会漏出我提出的问题,虽然有信心。

出于道德原因,我不能说我为什么去爱尔兰,也不能透露我对这项调查的保密性。

但是,我可以谈谈我与一名男子的会面,该男子显然是警察报告的作者,其中包含调查的爆炸性故事,该故事成为潮湿的爆管。 我们遇到的事实后来出现在法庭上,公共领域也是如此。

特别分部 ,负责爱尔兰办公桌。 我们的路径跨越了20多年,我偶尔遇到了他。 我喜欢他 他总是和蔼可亲,并且精明得足以意识到,就像更有政治意识的警察老板一样,记者有他们的用途。

我了解到,幻想破灭的人往往为政治记者提供富有成效的联系,同样适用于犯罪行为。 有人告诉我,Mutch是炸弹调查中的其中一人,对于没有逮捕而结束的人感到不满。

我想如果他生气了,他可能会在拼图中提供最后的部分。 此外,他在纸上起草案件方面发挥了关键作用。

Ian Brady和Myra Hindley
1987年摩尔谋杀案调查重新开放时,伯纳德·莫奇一直支持迈拉·欣德利回归萨德尔沃思·摩尔

我不能只是把他打发出来,邀请他一品脱,并建议他带上他的“绝密”文件。 我不得不引诱他参加一次可信赖的诡计会议,并与他共度数小时。 我提出了一个想法,可以做出另一个有利可图的项目,即使炸弹信息没有出现。

我曾与人合着了一本名为Innocents的书,这是一本关于Stefan Kiszko如何被判犯有错误并因谋杀儿童被判入狱16年的真实案例。 我通过我早先的调查中遇到的人知道,Mutch已经写了最终的炸弹报告,并且正在对20世纪60年代早期的Myra Hindley和Moors Murders进行新的秘密调查。

1987年,当调查重新开启并且Pauline Reade的尸体发现时,Mutch一直处于Hindley对Saddleworth Moor耸人听闻的回归的核心。

一个孩子的身体,即基思贝内特的身体,在Shiny Brook的沼地上仍未被发现。 Mutch和特别部门的副主管 - 他的名字我将不会透露 - 在1998年第二次重新开始调查,并且看到Myra Hindley入狱。 有一个计划正在幕后执行,让欣德利再次被带到萨德尔沃思,看看他们是否终于可以找到基思贝内特了。

这很有意思,并且至少具有关于摩尔人谋杀案的另一个重要故事和书籍的所有潜力。

我知道Mutch即将退休 - 一位退休的警察局长参与了我早期的书“Innocents”。 也许他可能被一本关于摩尔人谋杀案的合着书所诱惑。 或者可能是曼彻斯特炸弹上的一个?

Mutch上图(右)与同事Pat Kelly(左)和Martin Flaherty(中)于1988年开始对另外两名Myra Hindley和Ian Brady的受害者的尸体进行搜索。

有两个不好的预兆。 其中之一就是他很生气,退休的CID老板彼得·托普平写了一本关于1987年摩尔人调查他的团队愿望的书,Mutch包括在内。 其次,Mutch的另一名记者最近曾问过Mutch,他是否会提供迄今为止尚未发布的1996年卡车炸弹实际爆炸的空中照片,他拒绝了。

我联系了Mutch并把书的想法告诉了他。 他很感兴趣。 我说我以前的出版商已经热衷于这个想法,但那个阶段并非如此。

我认为最好的机会哄他谈论炸弹,这将是与警察一起经过试验和测试的方法 - 免费啤酒。

我们都喜欢约克郡约40英里外的斯基普顿。 我在酒店预订了两个房间,并于1999年2月3日将他带到了我的车里。我们开始在市中心酒吧爬行。

在第一家酒吧里,Mutch说道:“如果你把我拖到这里谈论那个*******炸弹,那就算了吧!”这不是一个好的开始。 然而,在我们讨论了Myra Hindley和书的想法后,我确实询问了炸弹。

没有详细说明,他没有给我任何保密,或任何有助于故事发布的东西。 但我已经制定了其他计划。 摩尔人的书籍主张仍然具有潜力,在炸弹故事发表之后,我想回到这里。

第二天早上我们吃了丰盛的早餐并退房了。 我用信用卡支付账单,后来我后悔了。

刺痛的故事

大约一个星期后,我以假名继续飞往都柏林继续研究。 到2月中旬,我有足够的信息和验证来撰写我的故事草稿。

我向MEN编辑保罗霍罗克斯展示了这一点,他很高兴终于可以向公众透露曼彻斯特的信息,我们确信它应该有。 从报纸的角度来看,它也是一个独家新闻。 在向大曼彻斯特警方宣布之前,我们讨论了需要捆绑的松散目标以及我们需要采取的任何法律建议。

新闻事业的基本规则是给所有有关各方提供答复的机会。 他们做了回复,但在我们于1999年2月17日初步接触后,Horrocks和我都没有预料到会支持他们回应的愤怒。

编辑得到了一位资深官员的保证,要等几天,他们会“做一笔交易”。 两天后,他进入了霍洛克斯的办公室,并告诉他不会有任何交易。

在随后与警察局长的会晤中,Horrocks最终被告知,因为我们打算公布细节,特别部门将制定计划逮捕一名主要嫌犯。 这个想法是因为,检察官已经建议有足够的证据来逮捕他,他可以根据该法案允许的时间根据“防止恐怖主义法”被拘留,并受到质疑。

都柏林
史蒂夫潘特以一个假定的名义前往都柏林调查轰炸曼彻斯特

他被指控的唯一方法就是如果他要承认,那就不会发生。 我的解释是,这是一项面子挽救的练习。

GMP将发布关于该男子被释放的新闻声明:“一名男子因曼彻斯特爆炸事件受到质疑,但因证据不足或有待进一步调查而被释放。”然后我们可以运行我们的故事和GMP的尴尬将大大减少。

很明显,GMP正在拖延时间。 六个星期过去了,我变得不耐烦了。 我的直觉是正确的。

当时我不知道,警察去了约克的一个法庭 - 皇家检察署特别案件部所在的法院 - 并且,在闭门造访时,要求法官批准一项法院命令,允许他们获得我所有的财务事务,看看我是否为炸弹故事付了钱。

他们获得了我的银行账户,我的妻子和我们所有的电话账单。 他们从我家附近的警察局对我的职业和个人生活进行了秘密调查。 车站里没有人知道它是什么。

调查由侦探总监Alan Boardman和侦探监督Mick Gorrill领导,我很清楚他们。

我可能在某个阶段被跟踪,我的移动设备由GCHQ监控,以确定我是否会在出版前的六周内与任何重要人物进行联系。

他们如此坚定地找到了一种有罪的电话模式,他们在我家的某个半径范围内精确定位了公用电话,并搜查了数千个拨打过的号码,看看我是否曾在炸弹查询中联系任何警察。

他们研究的理论是,如果您怀疑自己是目标,那么您不会冒家用电话的风险,而是使用附近的公用电话。

然后是房子被窃听的问题。 远远不够? 我不这么认为。 偏执狂? 一点。 然而,多年来我通过刑事情报中的联系人知道,锁定的房屋进入和搜查,没有业主意识到发生了什么。

当然,所有这些使我当时的犯罪记者工作站不住脚,因为我的联系人知道我正在接受调查,他们不会冒电话的风险。

观看:新的镜头显示了1996年炸弹的戏剧性积累和后果

视频加载

被捕

保罗霍罗克斯在与警方等级协商六周后大胆决定出版。 计划逮捕指定的主要嫌犯是不会发生的。 如果确实如此,可能需要几个月甚至几年。

在出版之日,我必须履行一项杰出的新闻职责。 为了公平起见,我不得不联系这名被嫌疑人,告知他当天发布的计划,并请他回答。 结果证明这是一种超现实的体验。

特别分队声称他们会在与警察等级制度的六周对峙中试图逮捕他。 他们在等他回到大陆。 他们说他在共和国当时不在英国的管辖范围内。

然而,他在北爱尔兰有一个家。 我在办公室拿起电话,拨打了192,询问了目录查询号码。 令我惊讶的是,他们找到了它,我打电话给接电话的那个男人。

我解释了为什么要打电话。 他彬彬有礼,说他以后会给我回电话。 不久之后,一位女士打来电话,让我把我们的故事传真给她,她身边的一些人都是爱尔兰人。 这是警察集中了大部分炸弹调查的地区。 编辑同意这门课程。 那时我们没有回应。

在警方要求时间逮捕他们的男子六周后,我们发布了四页的披露。 两天后,这名男子“上市”并发表强烈否认。 他说,炸弹爆炸时他在曼彻斯特附近。 他的律师说这些指控是错误的,可能会使他的客户的生命处于危险之中。 他只去过曼彻斯特观看足球比赛。

编辑Horrocks发表声明说他坚持这个故事。

这个故事意味着大曼彻斯特警方被媒体的问题所淹没,但不会评论有关一名主要嫌犯的男子揭露。

政客们开始提问,包括曼彻斯特布莱克利议员格雷厄姆斯金格。 他向警方调查并决定不向政府最高律师司法部长提出逮捕问题,他们的办公室在他们有效劝告逮捕之前由皇家律师咨询。 斯特林格证明了保罗霍罗克斯决定出版的坚定支持者,并将在未来几个月的故事和我的被捕事件中保持这种状态。

斯金格闻到政治参与法律程序,并宣称:“有200人受伤,他们有权知道,由于北爱尔兰的和平进程,是否有任何政治干预。”

这一行持续到2002年7月,当时司法部长必须决定我是否应该被指控犯有严重的刑事罪,并可能被判入狱。

当报纸用炸弹铲报纸时,MEN和它的编辑没有预料到三年的紧张对峙。 也许是几周的炎热,但不是三年。

警方逮捕了他们的嫌犯

侦探总监艾伦·博德曼和他的团队在他们的秘密事发室里大声疾呼。 他们会对Gordon Mutch和我建立一个间接的案子。

1999年6月28日,警察进入特别处,并逮捕了戈登·马奇。 他们将他带到博尔顿的阿斯特利桥警察局,在那里他被警告并质疑涉嫌未经授权披露信息。 他们把他抱了两天,在此期间他们采取了一种有趣的策略,并在MEN处与我联系

首席警司Boardman说他有Mutch在监管,他需要知道Mutch是否是我的故事的来源。 他们找错了人吗?

我告诉Boardman某些事情无法讨论 - 比如信息来源 - 我会在适当的时候提供帮助。 董事会成员透露,他们已经去找法官并获得了我个人资料,并声称与Mutch有联系。

Boardman写信给编辑Horrocks:“我认为,Panter先生可以证明或反驳该案件的官员参与。 我会敦促你作为紧急事项重新考虑你的立场。“

压力越来越大。 这是强大的材料。 Boardman瞄准了我的良心。

受我的道德规范和法律建议的约束,我拒绝接受董事会采访的邀请,作为潜在的重要证人。

保罗霍罗克斯回答说:“新闻来源的保密性本身就是公众最重要的问题,在这种情况下,我们不相信它应该被推翻。”然而,这封信确实更进一步,并代表我说“Mutch是据我所知,不是“原始文章的信息来源。 我签署了这封信。

这对警察来说还不够,1999年11月23日,他们逮捕了我。 我可以选择在家中被捕,或者在阿斯特利桥警察局预约。 我和我的律师走了进来。 我不得不把口袋拿出来,把我的细节交给服务台警长。 我被带到一间采访室并提醒。 我在录像带上接受了Supt Mick Gorrill和他的搭档Det Insp Julian Ross的采访。

戈里尔说:“你因涉嫌协助和教唆公职中的故意不当行为而被捕。”

我的律师Peter Belshaw告诉Gorrill:“我的客户不想回答任何问题。 他对他的被捕感到非常委屈,并被视为犯罪嫌疑人。 特别是在他被邀请作为证人提供服务之后。 他还根据他作为记者保护消息来源的专业职责做出决定。“

Belshaw还指出,我已经签署了一封信,声称Mutch“不是我所知”的信息来源。

Gorrill告诉我,我的声明Mutch没有“据我所知”,消息来源含糊不清。 Belshaw回答称它“完全是半透明的”。

总警司局长一直在另一个房间里听取采访。 他在45分钟的休会期间与Gorrill和Ross讨论了战术,然后又恢复了27分钟。

当我离开警察局时,没有任何限制,戈里尔在门口对我说:“我们知道你保护你的消息来源,但这是不同的。”

“不,”我回答道。 “事实并非如此。”

在我获释后,将向皇家检察院发送一份文件。

紧张局势升级,关系直线下降

我的被​​捕意味着我再次进入第一页,但这一次我是“飞溅”故事的主题,而不是作者。 我在篱笆的另一边进行改变。

我甚至不得不躲避在警察局外等候的电视工作人员。

编辑Horrocks出来枪支,并将我的逮捕描述为“一个令人担忧的发展,走向新闻自由的核心和有争议的不披露消息来源的问题”。

史蒂夫潘特被捕后,曼彻斯特晚报的头版

紧张局势升级,我们曾与大曼彻斯特警方建立的合理健康的关系正在酝酿之中。

当这个城市的政治家表达他们对我的支持时,报纸议员格雷厄姆斯金格提出了一个尖锐的报价,这将引发警察的等级制度。

斯特林格咆哮道:“我的选民希望看到警方处理真正的犯罪行为,而不是浪费时间骚扰一名记者,他告诉那些受爆炸事件影响最严重的人。”

曼彻斯特议员帕特·卡尔尼(Pat Karney)也是一名警察当局成员,他表示他会向警察局长询问调查资源给我的费用和成本。

读者也提出了一个支持:“我相信每个人都觉得如果警察更多地集中精力打击轰炸机会更好。”

我的工会,全国记者联盟,承诺国家支持。

所有这一切,加上保罗霍罗克斯发出的挑战,对大曼彻斯特警察证明了太多。 霍洛克斯说:“他们逮捕了我们的记者,因为他告诉曼彻斯特人民显然已经发现了一个强烈的嫌疑人。 今天我们问警察局长和他的高级同事:不应该对涉嫌恐怖分子给予平等对待吗?“

警方设立了一个警方新闻发布会,向男子组织发了一些口头辩护 - 发表了一份声明,但警察不会提出问题。

Gordon Mutch最终被指控犯有公职不当行为,并在曼彻斯特刑事法庭接受审判。 我被捕后从未被控犯有任何罪行。 我从来没有被告知完全的原因。 然而,我的痛苦远未结束。

国会议员格雷厄姆斯汀格说,警方应该调查“适当的犯罪”,而不是“骚扰记者”

审讯的证人

在Mutch被指控之后,他不得不出席2001年4月在曼彻斯特裁判法院审判的审判。

起诉和辩护都在那里。 起诉人在伦敦的英国财政部担任律师大卫佩里。 辩护人是Peter Wright QC,他是北方着名且受欢迎的大律师,在曼彻斯特设有分庭。

起诉的主要依据是我在Skipton和Mutch的酗酒之夜的证据。 我用信用卡支付了酒店的费用。 Mutch用手机信用卡从Skipton的公共信息亭拨打电话,这就是检方将我们聚集在一起的方式。

如果我付现金,这将使警方更难调查,但是,正如我稍后要解释的那样,这不是一个完全隐蔽的任务。 前往爱尔兰并获得重要的炸弹调查证据一直是假名。

如果他刚给我提供了一个标有“最高机密”的文件,Mutch就不会使用可追踪的电话卡。 一位拥有29年经验的特别分部高级侦探是否真的会冒一切风险,将大约100页的秘密文件带到斯基普顿的一家酒店,然后在他出城的时候把它留在他的房间里,或随身携带酒吧几个小时? 我不这么认为。

在Skipton之后,我再也没有和Mutch见过面。 2002年1月,当我第一次看到他时,他在曼彻斯特刑事法庭,当时我被迫在传票中作为证人出庭。

Strangeways - 不是曼彻斯特晚报犯罪记者的理想目的地

我担心被控方打电话,但是我被迫出现在防守部门,他显然认为他们需要我说Mutch不是我的来源。

我曾希望我之前向警方发表的声明说“他不是我所知的来源”可能就足够了,但事实并非如此。

我可能一直出现在证人席子而不是码头,但我确实觉得我在听证会两周后被告知也在接受审判。

我一直认为记者保护来源的权利在很大程度上是坚不可摧的,除非我亲眼目睹某人犯下了令人发指的罪行,何时帮助警察无疑是为了公共利益。 我带着它进入了证人席。 毕竟,这个案子不是关于国家安全,而是建立尴尬。 对于辩方来说,彼得赖特是我的第一个调查官。

赖特:“你有没有关于大曼彻斯特警察内部运作的许多独家作者的作者?”

潘特:“有一些。”

Wright:“Gordon Mutch是你的信息来源吗? 他有没有

提供给你的文件?“

潘特:“绝对没有。”

赖特:“你准备好披露那篇文章的来源吗?”

Panter:“尊重,我不是。”

赖特:“我会问你同样的问题。 你准备透露了吗?

潘特:“再说一次,关于法庭,我不准备这样做。”

赖特:“谁是来源? 你准备好告诉我们了吗?“

潘特:“不,我做不到。 对不起。”

赖特:“因此,你是否希望行使议会在这方面给予的权利。 不要透露你的来源?“潘特:”我希望这样做,是的。“

我原本期望对检方的消息来源提出质疑,但不是辩方。

我曾经说过Mutch没有给我任何东西,那应该已经足够了,或者我认为。

然后冷酷的现实开始了。我相信我被带进了一个陷阱,除了违反我的道德准则和善意的举报者之外,我几乎无能为力,或坚定不移。

当法官告诉他时,Wright QC将要再次问我是谁的来源:“我将不得不裁定Panter先生是否需要回答这个问题。”然后他要求陪审团离开法庭。

不久,检方就感觉到血迹,并向法官表示他们也想问我一些旨在查明我的来源的问题。

法官休庭了一天的法律辩论,并在那之后的第二天,就是否否决我保护我的来源的权利作出判决。

Mutch审判法官Leveson先生

虽然1981年“藐视法庭法”承认记者保护来源的权利,但如果出现以下情况则有例外:“为了司法,国家安全或预防紊乱或犯罪,披露是必要的。”

法官“惊讶”警方没有试图通过对法院禁令提出法律建议来阻止我的原始故事的发表,他必须平衡英国法律与“欧洲公约”第10条有关的言论自由。

随着他的裁决的发展,我知道他反对我,并且要求我揭示我的来源。 后果可能是严重的。

我最后一次进入Strangeways监狱的时候,我成为第一个见证大规模骚乱造成的残骸的记者。

我害怕再次去,特别是作为一名囚犯。 我的安全风险比一般的囚犯风险更高。 我是同一个城市的犯罪记者,我的名字很有名。

随着Leveson得出结论,Mutch审判陪审团出庭,我的焦虑也随之增加,因此法律论证不会对此产生偏见。

为了公开我的来源,法官考虑是否有必要为了公正起见 - 在没有披露的情况下,陪审团是否可以排除来源是其他人的可能性,而不是Mutch。

“允许证人(Panter)依赖”藐视法庭法“第10条,阻止对其证据进行有意义的分析。 我毫不怀疑,为了公正起见,有必要要求披露。“

法官休息了半个小时 - 我记不清楚 - 让我有机会与我的律师Manuel Barca和执行编辑Brian Rhodes讨论我的危险立场。

我坚信我通过公开提供证据履行了我的公共职责,尽管是在传票中。 我什么也说不出来。 但我已经给出了关键证据,证明它不是Mutch,我认为这对陪审团来说已经足够了。 Mutch正在接受审判,没有其他人。

尽管如此,我还是要下定决心。 我应该披露吗? 或者我应该坚持我的新闻道德并拒绝?

监狱是一个真正的前景。 当我在几分钟内回到法庭面对检察官佩里的盘问时,我会达到关键时刻。

当我等待法庭重新召开时,我的思绪已经弥补了。

我还反映说,如果我在一开始就说谎并说炸弹文件是在一个匿名举报人的信封里神秘地到达的,那么我现在就不会处于这种危险的境地。 它不可能被否定,我不可能被期望揭示一个神秘的来源。 佩里问道:“作为一名记者,你会尽一切努力保护你的消息来源吗?”

潘特:“是的。”

法官:“这会延伸到允许完全无辜的人面临定罪和判刑的风险吗?”

这是一个问题的刺刀,我在后面。 这是我的恐惧,一个完全无辜的人可能因为我写的故事而被送进监狱,因为我受到职业道德的约束。

我最终给出了一个解释,我希望我原来声明Mutch“不是,据我所知,来源”就足够了。

然后就来了。

一名孤独的消防员离开曼彻斯特市中心的爆炸现场

佩里:“如果我请你回答有关来源的问题,你愿意回答吗?

Panter:“尊重,不,我不是。”

佩里:“潘杰先生,你是谁决定是否符合司法利益? 你不再拥有新闻特权的外衣,因为这个国家对新闻业的兴趣更大。 正义的利益。 你愿意回答吗?“

潘特:“不,我不是。”

佩里:“你不愿意向我们提供信息?

Panter:“不是关于消息来源,不是。”

法官从10英尺远的地方看着我的眼睛问道:“你欣赏潜在的后果吗?”我点点头。 我让法庭筋疲力尽。

我很自豪我坚持支持各地记者的原则,并坚信我已经做了足够的工作来帮助陪审团做出决定。

他们做了 - 并且在经过三个小时的审议后发现Mutch一致无罪。

轮到我了,被高级法院法官指控藐视法庭。

至今仍存在两个关键问题:如果我的原始故事与检方所做的一样具有破坏性,为什么警方不会寻求法院禁令来阻止公布? 而且,如果我拒绝为我的来源命名,会妨碍陪审团,从而妨碍司法程序,为什么法官不会停止审判呢?

记者在码头

审判后十六天,我在码头。 Leveson大法官在听证会上说,拒绝回答问题是“经典蔑视”,以决定我的命运。

法官是否会自己处理我或者他是否会接受我的律师的论点,应该将其提交给司法部长,而司法部长必须决定是否将我送到伦敦的分区法院,被指控藐视法庭?

Leveson大法官考虑了我在欧洲公约下的权利,并指示该案件应由司法部长负责。 所以,我在短期内逃过了监狱,但司法部长是否会让我在分区法院接受审判,在那里我会再次面临被监禁的可能性?

我很焦虑。 我发现一名蔑视的记者,在英国未被判入狱30年。 他们最近被罚款。

但是,我担心有关当局可能会试图为我做一个例子来阻止其他人,特别是有恐怖袭击信息的记者。

如果我接受正式审判,我的编辑正准备资助一位国家领导的女王律师代表我。

一些老同志的大力支持使我感到欣慰。

我曾在全国记者联盟(NUJ)工作了25年,幸运的是,我的每月潜水员都是最新的。

工会准备将坦克滚到议会草坪上以支持新闻自由 - 和我的。

当一群国会议员骑着我的潜在救援和新闻报道时,我感到很惊讶,尽管我已经得到曼彻斯特布莱克利议员格雷厄姆斯金格的强烈支持。

截至2002年5月,已有45位议员签署了跨党派EDM。 其中包括Brian Sedgemore,Jeremy Corbyn,Vincent Cable,Khalid Mahmood,Peter Kilfoyle,Diane Abbott,Brian Iddon和George Galloway。

工会发起的运动,加上MEN的律师彼得斯通的精明法律论证,救了我的培根。

2002年7月16日,在我在法庭上的立场六个月后,戈德史密斯勋爵的办公室写信给斯通:“司法部长在主要律师的建议的帮助下仔细考虑了他们。 他已决定不应对Panter先生提出藐视法庭程序“。 和。 “在本案的特殊情况下,律政司已决定继续进行是不恰当或符合公众利益的。”

我很幸运。 但是,司法部长的决定并不意味着其他记者将来不会因维护其职业道德而受到起诉。

我不认为自己是民间英雄,正如全国各地的许多同事所做的那样,但我很自豪地讲述了一个具有巨大公共利益的故事,然后坚定地保护新闻业的完整性。

消息来源只是记者最珍贵的财产,他们的保护至关重要。

相关阅读: